如何看十字军东征？

公元1096年，罗马教宗乌尔班二世号召西欧的基督徒联合起来，向东征讨，夺回被穆斯林占据的圣城耶路撒冷，由此拉开了十字军东征的序幕。

这场军事征伐持续将近200年，一共有八次东征行动（一说九次），但最终十字军还是归于失败，至今绝大多数中东地区仍是伊斯兰的天下。

11世纪末，拜占庭帝国遭到突厥塞尔柱人的攻击，处于风雨飘摇之中。皇帝阿历克塞一世于是向西方世界求援，希望能派遣军队救援帝国。而罗马教宗乌尔班二世本来就想收复圣城耶路撒冷，保证朝圣者的安全，并拓展天主教在东方的影响。于是号召欧洲各基督教国家联合起来，组建十字军前往东方作战，解救东正教弟兄，并收复耶路撒冷。

欧洲各国君主、贵族、平民来说，十字军东征不但可以前往圣地朝圣，又能获取不少东方的财富。于是在虔诚的信仰、世俗的利益等等因素的作用下，就听从了教宗乌尔班二世的号召，踏上了东方的征途。

第一次十字军东征中，布永的戈弗雷等名将骁勇善战，于1099年7月15日占领耶路撒冷，并在此建立耶路撒冷王国。此后十字军在中东相继建立了安条克公国、的黎波里伯国、埃德萨伯国等等国家。

但伊斯兰势力很快反扑，这些国家也在此后的岁月里相继灭亡。1291年5月18日，十字军在圣地最后的据点阿卡陷落，象征着200余年的十字军运动宣告失败。

关于十字军东征，历来争议颇大。很多人认为，这场以基督信仰名义发动的“圣战”，给东方民众带来了沉痛伤害，十字军的野蛮、屠杀的行为更是令人发指。其中包括在耶路撒冷的屠杀事件以及1204年对君士坦丁堡的洗劫。

从文艺复兴开始，对于这场军事行动的批判就不绝于耳，马丁路德、加尔文宗教改革后，新教徒对于对天主教的批判，对十字军东征基本持否定态度。

而在启蒙运动时，批判浪潮更是达到了高潮，十字军东征成为中世纪黑暗的主要代名词，罗马天主教也被打上了罪恶的印记（绝大多数国人对于十字军的看法，基本来自启蒙时代的观点）。不但人文主义、无神论者、穆斯林学者甚至不少基督徒都对十字军大加挞伐。而现代很多天主教徒也对十字军东征事件，公开做出了道歉与忏悔。这进一步为这场侵略运动定了案。

当然也有一些学者指出，十字军东征乃是西方为了遏制伊斯兰势力扩张不得不进行的一场自卫反击战，这是阿拉伯帝国在几个世纪以来对欧洲、北非基督教文明侵略的必然结果。而且十字军存在一些暴行不假，但被启蒙运动的学者以及新教徒，为了达到抹黑中世纪的目的，蓄意夸大了其罪恶。更何况，十字军东征促进了东西文化的交流，对于人类历史发展有着积极意义。

虽然从社会层面看十字军东征确实有积极作用，同时真的带有自卫反击的目的。但如果从信仰角度看，则很难说是一次正义行动。因为这场战争打着基督的名义，却犯下了诸多罪恶，比如征服耶路撒冷后，在城内屠杀了7000多名无辜民众，这是令人发指的罪行。即使目的再崇高，可假如实践上采取非法的举动，那么也无法称之为正义了。

而且十字军虽然说是为了解放东方基督徒而战，可其中却因为人性的贪婪，而出现了同室操戈的惨剧。最为典型的就是1204年，第四次十字军东征时，他们没有去救援中东的弟兄，却转而攻击同为东正教弟兄的君士坦丁堡，并在此大肆屠戮、掠夺，上演了一场人间惨剧。可见参加十字军的不少人虽然名为基督徒，内心却充满了罪恶、贪婪，让这场运动显得更为黑暗。

从十字军的历史我们得以看到，面对罪恶的时候，如果采用更加极端的暴力，那么就会走向其反面，从而制造更大的恶。伊斯兰入侵是罪恶，可当时十字军的反击却更为激进，不仅给当地非信徒带来苦难，自己的弟兄同样也倒在了十字军的屠刀下。可见我们遇到罪恶时，必须以善胜恶，以上主的真理、智慧去应对。