神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,
不至灭亡,反得永生。(约3:16).

警惕乱点异端谱导致的视听混乱

自由撰稿人 中云 来源:基督时报2017年11月17日 08:32

最近一个姊妹找到我交流信仰方面的问题,她告诉我,她的信仰经历大致可以概括为三阶段:起先火热,后来不温不火,到现在又开始努力追求了。听到她现在的转变,不得不说“感谢神”了。

起初的交流是以她问经文含义和神学观点开始的,她的问题是不会让你产生厌烦的那种,因为,从和她的问题可以看出来,她是努力思考后才来问的,而不是那种看到一个问题,自己不思考,还要死扣字句的那种。更可贵的是,她的语言组织能力很好,每次都能用简练的提问让我明白她的困惑。

在两个多月里的几次交流后,最近,我发现她已经不满足于一周一次的分享了,而是开始主动上网去搜一些牧师讲道的视频来满足她对于道的追求。看到她越来越火热的追求,我心里有莫名的喜乐。

我本人对网络讲道是持中立态度的,因为其利弊各占一半,这里就不展开讨论了。后来她把她正在听的一个牧师的讲道音频分享给我,原因是她感觉这个牧师讲得让她感觉很舒服,但是网上有评论说这个牧师是异端。这让她很苦恼,因为她很享受这位牧师的分享,又怕自己走偏,所以很苦恼。

我不想讨论那位牧师是否是异端的问题,因为从她分享的音频里面我只能听出这位牧师说话不严谨,而听不出来什么异端的教义。我又上网查了一下网上的评论,为了不让这位牧师“被对号入座”,我概括来说:

一种评论是比较实事求是的,指出这位牧师所说的有鲜明的宗派特色,事实也的确如此。这样的评论是可以促使信徒去思考的。虽然中国的教会不太讲宗派,因为我们是需要一个团结的、融合的基督教,但是宗派之分无可厚非,目前为止,大部分的中国教会有意识或无意识地保留宗派的传统,这不是坏事,有不同才会思考,才会求问神,这样有利于保持教会的活力。若是因为这些无关于救赎的细枝末节,只要它们是不合自己的观点的,就将持有此传统或观点的教会、牧者定为异端,是不是有点过于自我了呢?

一种评论是因为片面的理解了这位牧师所说的话,从而导致这位牧师“被异端”。我在教会服侍的时候,一直强调一个事实,那就是我们人是有限的,牧师从神那里领受了,经过他的思考,再由他组织的语言表达出来,最后传到听众的耳朵,听众再根据自己的生活经历去领受,这样的确可能会让信息出现一些偏差。当然,我们说的和听的同受一位圣灵感动,一般不会相差多少,但是在有些问题上是会有很大偏差的,特别是当某些听众就是来钻空子,并且不给你解释的机会,进而把他歪曲的理解扩大传播的时候,那么这位宣讲了神的话语的牧师反而可能就会“被异端”。

还有一种评论是毫不负责任的,是断章取义的,自己都不能自圆其说,把正确的信息,强拉硬拽地给歪曲了,再强塞回去,说成是牧师的观点,自己学识不够,会玩弄文字游戏就拉着那些不明就里的信徒给牧师贴上“异端”的标签,这种做法是可恶至极的。

当然,目前有些教会是思想激进的,但最多也就是极端,我们不应当动不动就给别人贴异端的标签,这样把不是异端的定为异端,把极端定为异端,这样乱点异端谱,受伤害的是教会,是广大的信徒(文章开头提的这位姊妹就是一位受害者),大家都不知道怎么信了,不知道该听什么了。

在遇到牧师表达有缺陷的时候,信徒应当给他一个解释清楚的机会,其他传道人应当去完善他的信息,而不是群起而攻之,以打倒别人为自己树立权威,如果是这样,如何体现基督的爱呢?

最后,以一处经文结束,人若说,“我爱神”,却恨他的弟兄,就是说谎话的;不爱他所看见的弟兄,就不能爱没有看见的神。(约壹4:20)阿们。

基督时报特约/自由撰稿人文章,文中观点仅代表作者立场,供读者参考,基督时报保持中立。欢迎个人浏览转载,其他公众平台未经授权,不得转载!

版权声明

凡本网来源标注是“基督时报”的文章权归基督时报所有。未经基督时报授权,任何印刷性书籍刊物、公共网站、电子刊物不得转载或引用本网图文。欢迎个体读者转载或分享于您个人的博客、微博、微信及其他社交媒体,但请务必清楚标明出处、作者与链接地址(URL)。其他公共微博、微信公众号等公共平台如需转载引用,请通过电子邮件(jidushibao@gmail.com)、电话(010-82233254)或微博(http://weibo.com/cnchristiantimes),微信(jidushibao2013)联络我们,得到授权方可转载或做其他使用。

头条新闻

调研 | 成年美国人通过政治视角看福音派

图片资讯